夏立君
　　朱庆馀一生只两首诗名气较大，皆与隐秘“闺意”有关。另一首亦妙得很。
　　寂寂花时闭院门，美人相并立琼轩。
　　含情欲说宫中事，鹦鹉前头不敢言。
　　（朱庆馀《宫词》）
　　宫女除了“含情”，一无所有。受宠是含情，失宠还是含情，“不敢言”则是永恒命运。不敢言者岂只宫女。诗人凭此两诗，竟亦产生了不朽效果，名传青史了。写出这等诗来的须眉，不知平时是怎么喘气的。嘴巴张多大，眼神怎么放，面对权贵或皇上作出何种神态？
　　不用想到君主，一念及上级，男人就会主动给自己化妆，把自己想象成急欲邀宠的新嫁娘。位在下者对位在上者示以婢妾之情，已具备政治正确作用了。视“每饭不忘君”为最动人道德的社会，婢妾心态、表情已是普适的通用的。婢妾土壤生婢妾心态，婢妾心态生婢妾诗意，再自然不过。皇权天空下有多么浓厚的婢妾诗意啊。旧体诗词（还有赋）能表达许多东西，表达婢妾诗意似乎特别容易、特别来劲。
　　古士人，少有一对一爱情体验及表达。多情如李白，亦难觅此种消息。李白对女性，是欲多于情。这已为人指出。柳永等放浪江湖文人，只与妓女之间才能呈现某种“疑似爱情”。若有士人张扬自己的爱情，反而可能是“政治不正确”。相反，你若将卑弱女子思恋情郎或无情郎的婢妾之情，化妆移用于臣下思恋皇上，反而是“政治正确”。
　　有学者说闺怨代言诗出于诗人对女性命运的同情。这无异于隔靴搔痒。同情或许有，但极其稀薄。古士人普遍有写诗癖，他们的命运及心态决定他们必定会发现、会利用“闺怨”这片诗意沃土。这一因素远大于同情弱者因素。同时，窃以为，更本质原因在于，这是男权意识对完全无权女性的进一步侵犯。无力、无胆反抗头顶强权，就以更弱的弱者为铺垫向强权婉曲“道情”，摇尾乞怜。数千年来，在从未把自由平等确立为社会追求目标的皇权社会，弱者仰视强者，更弱者匍匐于地，是普适规则。李白追求自由平等，只是追求权贵平等待他，让他过自由放旷生活。李白注定失败。
　　皇权社会不少道德准则有违人性，但狎妓、买妾等行为却会受到宽容。在歧视妇女为常态的社会，这好理解。只要坚守一颗“忠君”之心，就政治成熟，就犯不了大错。东方朔悟透了，用给武帝做弄臣换来的资金，一年一换妻，却赢得“大隐金门”美名。这样三个字眼忽然在我脑海排成一行：牧民、御用、驭女。三个词皆表示上对下强烈单向施加行动。好像在下者不是人，是某种物。皇上工作与放牧者工作近似，叫“牧民”，皇上使用人、使用物是一回事，都是“御用”，包括皇上在内所有男人做那事叫“驭女”，当然皇上做那事还有更光荣专名叫“幸”。在皇权男权天下，这些字眼间内在联系太好明白了。社会从顶层到底层，只有单向行动，没有互动，不需讲理。以现代人类平等自由观念来对照，感到这三个字眼是些多么丑陋可耻呀。道德设计上把某个人、一小撮人捧到天上，实际上就必然导致所有人都难逃卑下龌龊，必然导致在下者向在上者奉献婢妾心态。
　　在这片精心抚养皇上两千多年的土地上，皇上大都很悲惨——— 享乐着享乐着忽然就大难临头；皇臣喘气很小心——— 一心想做名臣重臣，最后往往成一心求御用的弄臣、婢妾；皇民活得很纳闷——— 皇上总惦记着不让俺知道一点点事。
　　从谪仙人、放旷诗人李白身上竟读出婢妾心态。
　　无意作践李白。读屈原时，对士人婢妾心态已有强烈感受。反复研读李白，又得到进一步明确与印证。李白那些闺怨代言诗将我带入了一方秘境，由此想到更多诗及更多古人复杂命运，产生了一种原来如此的感觉。李白婢妾心态不是最重的。李白将婢妾心态限于君臣之间，其实早就普适于天下了。李白对皇帝之外权贵，绝对贯彻他“预防蔑视”原则。众多士人则远远做不到。
　　（连载二十二）