张凯飞

姜太公文化研讨系列之三十六

　　《六韬·垒虚》：“将必上知天道，下知地理，中知人事。”《孙膑兵法·八阵》：“知道者，上知天之道，下知地之理，内得其民之心，外知敌人之请(情)。”《孙膑兵法》因《六韬》所言之“中知入事”过于泛泛，而改为“内得其民之心，外知敌人之情”，以此释“中知人事”，更为具体明确。《六韬·奇兵》：“尊爵重赏者，所以劝用兵也。严刑重罚者，所以进罢怠也。”《孙膑兵法·威王问》：“夫赏者，所以喜众，令士忘死也。罚者，所以正乱，令民畏上也。”二者语句虽然无明显相似，但在文意上是一致的，《孙膑兵法》比《六韬》解说得更为通俗明白。文意的相承，也反映出《孙膑兵法》在治军思想与措施上对《六韬的继承。《孙膑兵法》不仅在文句、文意上袭用《六韬》，在军事术语上也有明显的袭用。《孙膑兵法·威王间》：“地平卒齐，合而北者，何也？”“平”训“平敞”，“齐”训“严整”，语出《六韬·战骑》“地平而易”与《六韬·兵微》“士立不齐。”《孙膑兵法·陈忌问垒》：“用此者卜所以应卒窘处隘塞死地之中也。”“应卒”指应付突然发生的事故。“隘塞”训为“狭隘的险地”。语出《六韬·王翼》：“腹心一人，主潜谋应卒。”与《六韬·励军》：“出隘塞，犯泥涂。”《孙膑兵法》将包含两种危险情况的术语合二为一。《孙膑兵法·威王问》：“此六者皆善者所用。”“善者”指“善战的人。”语出《六韬·敌武》：“善者以胜，不善者以亡。”再如《孙膑兵法·陈忌问垒》：“适(敌)众且武”之“武”训“勇武”，语出《六韬·敌武》：“卒遇敌人，甚众且武”。有些术语、语词本身所体现的意义不足以反映其内涵，考察这类术语的沿用，能更清楚地看出《孙膑兵法》对《六韬》的承继关系。《孙膑兵法·八阵》：“易则多其车，险则多其骑……险易必知生地、死地。”何谓生地死地？《六韬·战车》云：“车之死地有十，胜地有八。”胜地即生地。《战骑》云：“骑有十胜九败。”谓九败均“骑之死地”。并对车骑的生地、死地的自然状况作了具体详叙。《孙膑兵法》只是运用了车骑的生地、死地的术语，而未作具体阐述。这完全可能是生地、死地的内涵在《六韬》以后已为兵家所熟知，《孙膑兵法》没有详叙的必要，只承袭其术语就可以了。完全可以肯定，《孙膑兵法》所言的生地、死地与《六韬》所言的内涵一致。《通典》卷149载：孙膑曰：“用骑有十利。”对“十利”分条作了陈述，《武经总要·前集卷4》“用骑”条亦载孙膑对战骑“十利八害”的论述，其内容与《六韬》所论基本相同，足见《孙膑兵法》与《六韬》的承袭关系。

《六韬》与《尉缭子》
　　《尉缭子》以前曾被判为伪书，直至简本出土，此案才被翻过来，人皆承认其为先秦古籍。简本《尉缭子》亦是残卷，见于今本的五篇，即《兵谈》《攻权》《守权》《将理》《原官》。由简本内容与结构，可以推定今本与《尉缭子》原貌无大差异。遍检二书，发现《尉缭子》多处袭引《六韬》。《六韬·发启》：“毋(无)街龙而攻，毋(无)渠詹(檐)而守。”《尉缭子·武议》：“古人曰：‘无蒙衡而攻，无渠答而守’。”这句话最早见于《六韬》，此“古人”当指《六韬》作者。显然，在《尉缭子》作者撰书之时，《六韬》已经流行，并且在兵书中有了一定的影响。《六韬·励军》：“将冬不服裘，夏不操扇，雨不张盖，名曰礼将。……出隘塞，犯泥涂，将必先下步，名曰力将。……军次皆定，将乃就舍，炊者皆熟，将方就食，军不举火，将亦不举，名曰止欲将。”《尉缭子·武议》：“夫勤劳之师，将必先己。暑不张盖，寒不重衣，险必下步，军井成而后饮，军食熟而后饭，军垒成而后次，劳佚必以身同之。”相同的内容，《尉缭子》表达得更简洁清楚，《六韬》则显得繁杂累赘。这种现象，反映了《尉缭子》在《六韬》的基础上进行了概括提炼，所谓“后出转精”，《尉缭子·治本》：“苍苍之天，莫知其极。帝王之君，谁为法则？往世不可及，夹世不可待，求己者也。”此段是袭引《六韬》文句。简本《六韬》748简至749简：“太公望曰：‘苍苍上天，莫知极。柏〔霸)王之君，谁为法则？往者不可及，来者不可侍(待)，能明其世者，胃(谓)天子。’”《吕氏春秋·听言》：“《周书》曰：‘往者不可及，来者不可待，贤明其世，谓之天子。’”《吕氏春秋》所言《周书》，《六韬》亦包括其中。《庄子·徐无鬼》：“纵说之以金版六张。”成玄英《疏》分：“金版六弢，《周书》篇名也，本有作‘韬’者。”由《吕氏春秋》所引，足以证明《尉缭子》这段话是袭自《六韬》。
　　《六韬·立将》：“军中之事，不闻君命，皆由将出，临敌决战，无有二心。若此，则无天于上，无地于下，无敌于前，无君于后。”《尉缭子·武议》：“将者死官也，故不得已而用之，无天于上，无地于下，无主于后，无敌于前。”两相比较，就会感到《尉缭子》的文意不相连贯。这是由于它在袭引《六韬》时，割裂了上下文关系，舍去了“无有二心”以上数句造成的。综观上述各例，可以看出《尉缭子》分多处袭引《六韬》文句，《六韬》成书于《尉缭子》之前不辩自明。

《六韬》与《孙子兵法》
　　《孙子兵法》成书早于《孙膑兵法》与《尉缭子》，那么，《孙子兵法》分与《六韬》孰为先后呢？通过对二书的比较研究，我们发现，在军事思想、战术原则、用兵手段等方面多有相同或相似之处。
　　1.将帅的作用与条件《六韬·论将》：“故兵者国之大事，存亡之道，命在于将。将者国之辅，先王之所重也，故置将不可不察也。”又《六韬·奇兵》分：“故将者人之司命，三军与之俱治、与之俱乱，得贤将者，兵强国昌，不得贤将者，兵弱国亡。”《孙子兵法·作战》：“故知兵之将，生民之司命，国家安危之主也。”又《孙子兵法·谋攻》：“夫将者国之辅也.辅周则国必强，辅隙则国必弱。”二者都认识到将领的任用得人与否，关系到国家的兴衰存亡，以致连使用的语汇都几乎相同。将帅的作用既如此重要，必然对将帅提出具体的条件和要求，在这方面，二者又所见略同。《六韬·立将》：“太公曰：将有五材十过。所谓五材者，勇、智、仁、信、忠也”，并对五材的作用作了具体阐述：“勇则不可犯，智则不可乱，仁则爱人，信则不欺，忠则无二心。”《孙子兵法·计》：“将者，智、信、仁、勇、严也。”二者都制定了五项标准，有四项相同，内涵也一致。共同的标准，反映了同一历史时期对将领品德的共同要求。将领有必须具备的品德，同时也必须杜绝在品德方面的缺陷。
　　《六韬·论将》：“将有五材十过……所谓十过者，有勇而轻死者，有急而心速者，有贪而好利者，有仁而不忍人者，有智而心怯者，有信而喜信人者，有廉洁而不爱人者，有智而心缓者，有刚毅而自用者，有懦而喜任人者。”《孙子兵法·九变》：“故将有五危：必死，可杀也；必生，可虏也；忿速，可侮也；廉洁，可辱也；爱民，可烦也。几此五者，将之过也，用兵之灾也。”《六韬》对“十过”所导致的后果，与《孙子兵法》“五过”所招致的后果无大差异，《六韬》云：“勇而轻死者，可暴也。”即《孙子兵法》的“必死，可杀也。”《六韬》云：“智而心怯，可窘也。”“智而心缓者，可袭也。”即《孙子兵法》的“必生，可虏也。”《六韬》云：“急而心速者，可久(持之)也。”“刚毅而自用者，可事(以事烦之)也”。即“忿速，可侮也。”《六韬》云：“廉洁而不爱人者，可侮也。”即“廉洁，可辱也。”《六韬》云：“仁而不忍人者，可劳(扰之)也。”即“爱民，可烦也。”上述由于将领品德性格上的缺陷所导致的后果，是从战争实践中总结出来的，不同人的总结不能完全一致，《六韬》与《孙子兵法》总括的主要之点相同，足以说明其赖以形成理论的客观现实大体相同。
　　2.作战原则，战术指导方针作战原则，战术指导方针，都是依据已经或正在进行的战争实践而总结出来的，它反映出这些原则、方针的时代特点。《六韬》与《孙子兵法》的某些观点，在总体上看是一致的。争取主动，出奇制胜。《六韬·兵道》：“外乱而内整，示饥而实饱，内精而外钝……欲其西，袭击东……察敌人之机，而速乘其利，复疾击其不意。”又《六韬·临境》：“发我锐士，潜袭其中，击其不意，攻其无备。”《孙子兵法·计》：“兵者诡道也，故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近……攻其无备，出其不意。”二者强调在战役中采取突然攻击的方式取胜，是在争取主动，置敌人于被动的前提下实现的。所以《六韬·军势》云：“动莫大于不意，谋莫大于不识。”《孙子兵法·兵势》云：“善动敌者，形之，敌必从之。予之，敌必取之。”在“攻其无备，出其不意”的思想指导下，在具体实施中，要避实击虚，善于进攻敌人的弱点。《六韬·正将》：“见虚则进，见实则止。”《孙子兵法·虚实》：“兵之形，避实而击虚。”从手段到目的，二者无不相同。预见胜负，相机而动。《六韬·军协》：“夫先胜者，先见弱于敌而后战者也，故士半而功倍焉。……未见形而战，虽众必败。善战者居之不挠，见胜则起，不胜则止。”《孙子兵法·军形》：“胜兵先胜而后求战，败兵先战而后求胜。”二者都充分认识到在战役之先，掌握双方在力量等方面的差别，能胜则战，不可胜则止。在战役之先预见胜负，并不是消极等待，而是积极去创造条件，促使敌人处于劣势，增强我方获胜因素。