今年，在影院观影时手机拍摄银幕画面的“屏摄”行为引发争议，有观点认为“屏摄只是分享记录，不用作商业用途”，没必要被禁止；部分影院、媒体人、影迷则公开表达了抵制与谴责。观察“屏摄”争议，就必须厘清以下问题：“屏摄”是否合理？是否合法？法律和公序良俗两个层面该如何界定？应该形成怎样的共识？
　　明星屏摄引热议
　　“屏摄”到底是什么？顾名思义，屏摄行为由“摄影”和“录制”构成，“摄影”指拍摄了放映中的电影作品的一帧或不连续的数帧，“录制”则指录制了放映中的电影的连续相关形象、图像(连续帧)。通俗来讲，在观影过程中对着银幕拍的任何一张静态照片、任何一个动态小视频，都算屏摄。与“随手拍”相伴的，通常还有“随手发”到网络中，这直接导致了影片内容的泄露和流传。
　　2月15日下午，歌手薛之谦在微博发长文分享春节档电影《飞驰人生2》的观后感，文章内配发了3张在电影院拍摄的影片画面，由此引发了“屏摄”争议，相关话题迅速冲上热搜第一。引发争议后，薛之谦还以打油诗回应称“此心光明，亦复何言”。
　　对于“屏摄”引发的争议，有网友将2024年戏称为“盗摄元年”，表示拒绝屏摄是观影的基本要求，公众人物带头屏摄，确有不妥，“既不尊重电影，也不尊重观众”。也有观点认为，几张照片根本起不到任何剧透效果，也没有用此牟利，所以构不成侵权。因涉及“屏摄”问题，多位业内人士在微博上表达了反对的观点。
　　屏摄是否涉嫌违法
　　在法律层面讲，屏摄是否被允许？《中华人民共和国电影产业促进法》第31条(以下简称“第31条”)规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”屏摄行为有可能是摄影，也有可能是录音录像，由此，屏摄行为是被《中华人民共和国电影产业促进法》所禁止的。不过，因《中华人民共和国电影产业促进法》未附相关规范性解释文件，而“第31条”针对公众屏摄行为并未赋予行政部门实施相应行政处罚的权限，亦未赋予影院作为权利主体可操作性的诉权，因此，无论从具有拘束力的正式解释(有权解释)层面，还是从具有执行力的执法案例、司法判例层面，都没有相关典范可寻，进而无法明确该规范的规制范围，大部分影院对待屏摄人员的处理方法相对温和，执行力度尚未有清晰体现。
　　一位不愿具名的法律界人士在接受记者采访时表示，《著作权法》第10条也规定，著作权包括发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、表演权、放映权、信息网络传播权等十多项权利，“在影院的屏摄行为，包括录音、录像、翻录、翻拍的行为，都属于复制，所以屏摄行为有可能带来后续的侵犯著作权的行为”。
　　今年2月7日，国家版权局、国家电影局发布院线电影版权保护公益广告，广告片中也明确指出“观看过程，放下手机，不要摄屏”。
　　尽快超越模糊认识
　　上述受访的法律界人士表示，在影院屏摄可能会涉及的侵权问题，主要看是否构成合理使用。“《知识产权保护法》有一个合理使用的概念，一般说小范围自己拍，不去用于商业目的，可能会被视为一种合理使用。但是这种就比较模糊，法律上没有明确的规定。”
　　记者在采访中了解到，对于许多屏摄的观众而言，主要有两个观点，一是“我不知道是否侵权”，二是“我就是拍一些发发朋友圈，未用于商业目的”，这样的模糊认识，让屏摄泛滥且引起争议。
　　另外，过分强调电影的社交属性，也让许多观众举起手机屏摄并发到朋友圈。对于部分观众而言，屏摄就跟出门旅游拍风景一样，代表的是一种记录和在场，发到朋友圈和社交平台，就是在分享生活，他们屏摄的初衷是记录和分享，并不是带着恶意的，这与在电影院里盗摄全片、做成“枪版”非法售卖的盗版商的动机存在根本区别，所以无论是片方还是影院，对待盗摄“枪版”的行为会重拳出击，对于普通观众的屏摄行为只能温和地教育，或者在看到屏摄时劝删。
　　今年领跑春节档的《热辣滚烫》遭遇的屏摄困扰相当严重。映前“贾玲变瘦100斤”已经拉满了神秘值，大年初一影片正式上映后，瘦版贾玲的屏摄图迅速传遍全网。这本是电影的一大看点，却因为屏摄被剧透，让还没看电影的观众提前看到了结尾，失去了在电影院里和角色一起成长、在电影院里看到奇迹诞生的新鲜和惊喜，影响了其他观众的观影体验。　　
　　（羊城晚报）