刘瑞东
　　潍河发源于沂水县官庄乡和莒县北部东莞镇，出境流入五莲县，是莒县流入渤海的唯一河道。关于潍河的源头，有很多名胜古迹记载于史籍中，尽管已有很多学者对其进行了考证，但由于考证意见不统一，因此有必要继续探索。
　　潍河源头有二，北源在位于沂水县东北40公里、富官庄乡驻地南6公里的箕山西北麓和茅山东麓。山阴有王家箕山、宋家箕山等村，即因此山而得名。南源在莒县东莞镇屋山东南麓，大沈庄村西北部。
　　北源古称潍水，绕箕山北麓、东麓，转而南流，自莒县东莞镇后石崮后村入莒县境，至莒县库山乡与南源汇合。南源古称折泉水，一说析泉水，今称石河，发源于屋山（又名五山），蜿蜒南流，至库山乡源河村南，折而北流，至小库山与南源汇合。
　　箕县故城
　　潍河北源箕山史料称潍山、箕屋山、覆舟山，与莒县碁山镇驻地北5公里的碁山不能混为一谈。史料记载，潍河北源附近有个汉箕县故城，但该城的故址却有不同记载。《太平寰宇记》载：“箕，汉县，宣帝封城阳荒王子文为侯，即此邑。后汉省并东莞县……今故城在（莒）县东北一百余里。”雍正《山东通志》载：“箕城，在（莒）州西北九十里，以箕屋山得名，汉县，属琅琊郡，宣帝封城阳荒王子文为箕侯。”嘉靖《青州府志》载：“（莒州）又西北九十里为箕屋山，琅琊箕县者即此。”《水经注》载：“潍水出琅琊箕县潍山，水导源潍山，许慎、吕忱云，潍水出箕屋山。”淮南子曰：“潍水出覆舟山，盖广异名也。东北经箕县故城西，又西析泉水注之，水出析泉县北松山东南，流经析泉县东，又东南经仲固山东北流入于潍，地理志曰，至箕县北入潍者也。”
　　顺着潍河水道寻找古迹，先看北源，发源于今沂水县箕山，东北经箕县故城西。箕县故城在哪里呢？据《莒县文物志》载：“箕县故城位于莒县北部47公里，东莞镇大沈刘庄（大沈庄）。故城由箕山、五山、文峰山环抱。淮（潍）水从城东蜿蜒向东南流去。”笔者发现，根据《水经注》记载的潍水流经地箕县故城，这里明显出现一个问题，潍河北源自莒县东莞镇后石崮后村入莒县境，流经后石崮后村、前石崮后村、东莞村西……在小库山与南源汇合，全程未流经大沈庄，且与该村相距甚远。《莒县文物志》记载与《水经注》载的箕县故城方位不符，而河道流经东莞村西，该村方位与箕县故城相符。查阅《重修莒志》：“东莞为东莞县治所从南朝刘宋开始。”“后齐置东莞县，案《隋志》东莞，后并姑幕入焉，有箕山潍水，其治所在今东莞集。”《隋书·地理志》载：“东莞县，后齐并姑幕县入焉。有箕山、潍水。”史料记载，西汉东莞县城并不在东莞村而在沂水县境。《汉书·地理志》载：“东莞县，孟康曰：故郓邑，今郓亭是也。”《元和郡县图志》载：“沂水县，本汉东莞县，即春秋莒、鲁所争之郓邑也。”嘉靖《山东通志》载：“东莞城，在沂水县，本汉东莞县，属琅琊郡，北齐废，隋复置。”嘉靖《青州府志》载：“古城，周围二里世传战国时所筑，一在沂水县西北郓即古东莞城。”道光《沂水县志》载：“东莞故城，即今（沂水）县城。本郓邑，汉置县，属琅琊郡。武帝封城阳共王子吉为东莞侯，魏黄初中立东莞郡。”1997年版《沂水县志》载：“沂水县城是一座历史悠久的古城，始建于西汉，为东莞县城。”
　　既然西汉时东莞县治所在沂水县，那么，西汉东莞村是什么情况呢？《莒县文物志》考证：“东莞故城位于今东莞镇东莞村，故城坐落于九顶莲花山南麓，四面山丘环围的平原上……故城东西1.5公里，南北1公里，城墙早年已被夷平。”可贵的是，已有前人对箕城进行了探索，康熙《莒州志》载：“箕城，箕屋山，汉宣封城阳荒王子文为侯，野述记云，箕侯国载籍极明，西汉属徐州琅琊郡尝履其地，全无遗址，或谓即东莞镇。”雍正《莒州志》原文收录了此条，表明了该志对其观点的认可。乾隆年间记载就已模糊，乾隆《沂州府志》载：“箕城，在州西北七十里，以箕屋山得名。汉县，属琅琊郡。”嘉庆《莒州志》收录了此条。到了民国，《重修莒志》又云：“箕城，汉县，属琅琊郡，在县北境，址难详考。”
　　王献唐在《黄县㠱器》一文中，对箕县故城也做了探索，他认为《水经注》记载潍水“东北经箕县故城西”中“东北”二字，乃“东南”之误。就潍水北源证箕县方位，应为莒县北部地带。他据《太平寰宇记》载的西汉箕县到东汉并入东莞县，认为西汉东莞县在沂水，东汉徙治莒县北乡，中心区域为东莞镇和东莞村。并进一步指出箕县的三个重点区域：一为箕山；一为响场（库山乡响场村）；一为东莞镇（指东莞村附近）。所谓箕县故城，当在东莞镇到茶沟镇到响场这几个乡镇的潍水东南方向找。并认为茶沟镇似乎是箕县故城，如果不是，当在从东莞镇到响场这三十华里以内。王献唐还绘制了箕县示意图，箕县的方位重点标注在箕山、东莞村、响场村三个点位。王献唐认为，潍水北源箕山当在箕县境内，其南源汇入的为析泉水，水出析泉县，水流所经当为析泉县。在箕山和屋山相距不远的地带，划分了箕县和析泉县的一部分疆界。
　　笔者认为，西汉东莞故城在沂水县，根据《水经注》潍水的记载，东莞故城符合西汉箕县故城。箕县故城在大沈庄村并无依据，且与《水经注》记载的不符。王献唐认为箕县故城当在东莞、茶沟、响场一带的潍水东南方面。据《莒县文物志》记载，这一带只有东莞村是一座古城遗址，因此证据进一步指向东莞村。（未完待续）