卢绪海
　　18岁河北农村女孩王心仪的一篇《感谢贫穷》引发全民热议。如果不是因为作者是一位以707分考入北大的才女，估计这篇小文引不起这么大的轰动。事实上，王心仪文中所描述的，是富起来前的中国人的生活常态。她虽然生长在一个省级贫困县，但温饱问题已基本解决，她所讲的贫穷，跟我记忆中挨饿受冻、度日如年的穷苦日子相比，只能算相对贫穷。
　　这样的相对贫穷，依然引来了全民大讨论：已经富起来的中国人，到底该不该感谢贫穷？
　　答案无非有两个，认同王心仪的认为，贫穷和苦难是人生的宝贵财富，让人们更有奋斗精神和进取精神，值得感谢；而反对者则认为，“感谢贫穷”是一碗有毒的鸡汤，贫穷不仅不值得感谢，而且需要大家共同讨伐它、消灭它。
　　我们发现，这一次媒体上反对者的声音远远大过认同王心仪的，这从各家媒体的大标题中可窥一斑：
　　齐鲁晚报：将贫穷浪漫化并非好事；
　　工人日报：感谢贫穷，不如感谢吃苦；
　　光明日报：让“感谢贫穷”成绝响也是扶贫的重任；
　　北京商报：不要急着感谢贫穷；
　　南方都市报：贫穷就是贫穷，绝不值得感谢；
　　凤凰网：我们要感谢世间万物，唯独不需要感谢贫穷；
　　……
　　对同一件事，有着不同的看法是一件好事，没有什么比全社会只有一个声音更糟糕的了。前段时间念错鸿鹄的“鹄”字的北大校长，在致歉时说了句“焦虑与质疑并不能创造价值”，招致了更大的争议——— 这位校长否定质疑的价值，从而让他的道歉效果适得其反：你越害怕人们质疑你，人们就越不会放过质疑你！
　　所以，当各大媒体一边倒地认为贫穷不值得感谢时，就不能不令人疑窦丛生，为什么会是这样呢？
　　我想起中学时学过的一篇名叫《金喇叭》的寓言。这篇寓言讲的是，有一个英国人来到一个岛国考查民主，获悉当地人在议事时主要靠喇叭声音的大小做决策：当意见出现分歧时，哪一方喇叭的声音大，就听取哪一方的意见。这个英国人认为，这种决策方式非常好，又透明直观又民主。到了开会议事那天，英国人应邀前往议事大厅观摩，结果他发现每当议题表决时，只有富人一方的喇叭在响，没听到过穷人一方的喇叭响。仔细一瞧，他才发现，参加议事的穷人手里根本就没有喇叭！
　　这个故事给我们的启示是，是不是那些写“贫穷不值得感谢”的人都是些衣食丰足的富人们？而真正的穷人，是不是就像寓言《金喇叭》里的穷人们一样，根本没有发声的机会？
　　作为一个资深的“贫二代”，我认为这样的怀疑并不多余。因为我打小接受的教育是，贫穷并不可耻；老师告诉我们，在任何一个社会里，穷人总占大多数，站在穷人立场说话的人，代表了进步和正义的力量。那时候的民间故事，不论是国内的还是国外的，基本都是这样一个模式：如果一家子有俩兄弟，一般都是弟弟贫、哥哥富，那个富哥哥越有钱却越贪得无厌，从而不得善终；而贫弟弟往往因为正直厚道而善有善报，最终过上了幸福生活。
　　也许有人会说，这些故事不过是统治阶级用来麻醉劳动人民的谎言，毕竟“童话里的故事都是骗人的”。可是，这样的故事对于成长在贫困环境中的我，不啻于照亮黑暗的一缕曙光！我从来都没有怀疑过它的真实性，并且始终相信做人只要正直厚道，就一定能有苦尽甘来的那一天！
　　没有人喜欢贫穷，贫穷也确实需要讨伐和消灭，但是贫不贫穷从来不会以我们的意志为转移，从来不会因为你不喜欢就离你远去。当我们无力摆脱贫穷的境遇时，贫穷在带给我们麻烦、痛苦、压力甚至绝望的同时，也能教会我们“人穷志不短”：它让我们从小就有艰苦奋斗的精神和不骄不躁的作风；它让我们在遭遇困难和挫折时，能够保持从容淡定的心态和卧薪尝胆的斗志；它让我们肯吃苦、敢吃苦、不怕苦；它让我们头脑清醒，做事脚踏实地，做人居安思危；它让我们不敢有侥幸投机心理，不敢懈怠大意……
　　在这个浮躁的尘世里，那些“富不过三代”的人身上所缺少的优秀品质，我们都能在从贫困环境里走出的人身上找到！
　　我们无需美化贫穷，也无需赞美贫穷，更无需“硬把坏事说成好事”，只需简简单单地不忘初心，就可以在该不该感谢贫穷这一问题上做出正确的回答：贫穷，是我们共同的记忆，值得我们感谢！