房清江
　　筹款发起人获得15万余元善款后，未用于孩子治疗导致孩子死亡，被众筹平台告上法院追讨善款。11月6日上午，朝阳区法院宣判了此案，认定筹款发起人莫先生隐瞒名下财产和其他社会救助，违反约定用途将其所筹集的款项挪作他用，构成违约。一审判令他全额返还筹款15万余元并支付相应利息。同时法院要求众筹平台后期应准确将善款返还赠与人。 （据《新京报》）
　　众筹平台自从诞生以来，为无数处于危难的家庭提供了帮助。但近年来，随着“南宁一母亲众筹25万元救女，却被曝有几套房”等事件的发生，究竟何种家庭才有资格发起筹款、善款是否真正用到有需求的人身上，也动辄引发争议。
　　因此，从维护网络众筹秩序、挽回民众公信力的角度来看，首例网络大病筹款纠纷诉讼确实有标本意义。
　　无论是认定涉事众筹发起者挪用筹款构成违约，判令全额返还并支付利息，还是指出众筹平台未妥善履行严格监督义务，存在审查瑕疵，都从司法角度厘清了筹款发起人和平台的责任和义务。
　　此次判决也昭示了一点：救助众筹不是绝对自由的权利，在民事赠予关系的框架内，具有与权利相应的义务。因此，必须遵循诚信契约的精神。
　　当然，司法判决所具有的功能向来都是兜底的，要完善网络平台众筹机制，仍需各方发力，预设管理前置。
　　立法层面，可以进一步细化网络众筹应当尽到的义务以及需要让渡的权利。而平台也不应当只是网络救助的信息通道，还应当是合理合法的公益渠道，要在完善众筹求助的规则上下更大功夫，在管理上承担起更多的责任。
　　比如，制定更明晰的求助信息报告制度，并对信息真实性、全面性进行审查核实；又如加强与地方民间公益组织的合作，把管理从“筹”延伸到“用”，而不是简单放任诚信自律，把更多纠纷防范于事前、事中。
　　让筹款者把兜里的钱再掏出来，此次判决无疑是从司法层面对天平准星的一次校正。而从长远来看，要让网络众筹平台得到规范、良性发展，要做的还有很多。