成纪元
　　“山海蔚灵秀，葱郁钟大儒”（吴重熹《谒印林师墓》诗句）。清代道咸年间，从日照城南海隅磴山走出一位活动于国朝的朴学家，他就是许瀚（字印林）。朴学是清代研究汉学的考据学派，意为有根有据，朴朴实实，实事求是地研究和清理传统文化，是有清一代最为强盛的学术主流。许瀚治朴学，以同时精通古文字、古声韵，熟谙金文的学术造诣，独领风骚，卓然成家。他一生治学勤奋，攀古以求，著述、编撰、校勘、题跋、考释了大量古代典藉，以其学术成就和声望名载于清史儒林之列（见《清史稿》卷481）。
　　以学问为根柢，许瀚的书法也名列国朝一流。（郭味蕖《宋元明清书画家年表》有记）从他遗存的手本、墨迹可知，其书法以唐碑颜体为宗，又内含北碑笔意。尤其是行书，丰骨端庄、刚健流丽。作为金石学家，其金文、大篆不意艺术而深含技术，古质典雅，富于人文气息。许瀚客京时曾“索字者日塞门，家童磨墨声隆隆然”（张穆题记董其昌《画禅室随笔》）。晚年归居日照后，欲得其书者甚众。其书法流播影响于及门弟子和乡邦后人。
　　关注并赏析许瀚书法，是研究“山左许瀚之学”的重要内容，也有利于弘扬地域文化传统，繁荣本地书法艺术。“许君起日照”（张穆诗句），一生游学奔走四方，居京师，下江南，在学派林立中“北方学者君第一”（龚自珍《乙亥杂诗》句），但他总以“日照后学”“海曲后学”自谓。生前身后，其师友弟子也多以“日照”冠名相称。作为当代的海曲后学，我们为有这样一位前贤而骄傲，同时更应珍惜这一本土传统文化资源，在书法上，师其学，法其艺。

一
　　许瀚于嘉庆二年（1797）生于日照虎山大河坞口村。七岁随父课馆于外，十七岁入县学，十九岁入沂州府参加岁考，补州学生员，为当时山东学政王引之取士，遂结师生之谊，成为乾嘉学派后劲。自道光五年（1825）得山东学政何凌汉赏识拔为贡生并于同年入京寓何邸起，开始了他长期的游幕治学生涯，有关书法活动行迹也可从中寻绎。
　　“清代书学的发展离不开幕府的影响”。清代士人游幕是普遍的社会和文化现象。如洪亮吉、孙星衍、包世臣、莫友芝、赵之谦、吴昌硕等学问家、书画家都曾分别游幕于毕沅，曾国藩、吴大澂等人。在游幕中，清代书家在师承取法及教育传播等方面受幕主或师友影响。许瀚才学出众，为人恭谨，曾先后为何凌汉、陈用光、潘锡恩、吴式芬、吴文镕等人延之入幕。尤其是两度入幕何府，“南客瓯越、北历幽讌”（许瀚《家祭文》），不仅得到何凌汉生活、学问上的提携，还因从师侧，结交京师、江南诸多硕学鸿儒，特别是与何凌汉之子、大书法家何绍基，亦师亦友，朝夕过从，“相契尤深”，在书法上关系最为密切。
　　何凌汉“平生服膺郑许之学”，其书法取法晋唐，以颜、欧为宗，温润可人，“书法重海内，朝鲜、琉球贡使索书，应之不倦”（《国朝先正事略》）。宗法社会尤重家族传承和为学治艺的“家法师法”，其子何绍基仰承庭训，书法上“初学颜真卿”（《清史稿》）他曾自言“余少年亦习摹勒，彼时习平原书，所勾勒者尽与平原近”（见《何绍基诗文集》）。在行书上尤以《争坐位》帖下功夫最大。何氏曾有“题旧临争坐位帖后”云“忆余少年时，喜临争坐位”（《何绍基书论选注》），何绍基是清代“颜家样”中最突出的书家，在颜书基础上得益其金石学研究和阮元、包世臣等师友的碑学理论影响，“中年极意北碑，尤得力于《黑女志》，遂臻沉着之境”（马宗霍《霋岳楼笔谈》），以篆隶北碑化入行草，求得金石质朴之气，最终成为碑帖融合的一代大家，其从颜体问津的行草书代表其书法最高成就。“子贞书以颜平原为宗，其书如天花乱坠，不可捉摸”（杨守敬《学书迩言》）。以他为代表，清代书家在颜体上与北碑合流，使清代书法在楷行书上有所建树。
　　许瀚自二十八岁入幕何府，基于何凌汉对其朴学、书法的赏识，意欲课其子弟，由此“主文安公（何凌汉）寓邸，得与公子子贞太史交，互相考证，于训诂尤深……皆昕夕过从，以学问相切磋”（杨铎《许印林先生传》）。学问切磋中，许与何深结墨缘，“自丙戌出入京师十余年”（《许印林手稿》）。之后，许瀚又随何凌汉于杭州随署校文，许瀚与何绍基“共砚西湖，晨夕欣对”（许瀚《张黑女墓志跋》）。“居杭三年，校艺之暇，与何绍基购访秘镌，搜拓石墨，每有所获，互相矜赏。比归，帷藏书帖四五大簏而已。”（张穆《日照许肃斋先生寿序》）何绍基在杭州得瓠尊书堂《金石录》刻本，许瀚以行书录之，合订成册后由何绍基以魏楷题签。何嘱许瀚为其珍爱的《张黑如碑》作跋。许瀚为父作寿，曾驰书京师，邀何绍基为其父写八十《寿序》一文。许、何翰墨之交于此可见。
　　许瀚作幕于何府多年，其书法既受何凌汉帖学观影响，师法唐碑颜体，其书法风格也与何绍基近似。许瀚对何绍基书法赞赏有加，如许瀚跋《国朝名人墨迹》云：“国朝盛书学，东武谁争先，直从松雪叟，上窥魏晋贤，群英振妙翰，飞逐何翩翩……何子今世杰，大笔郁云烟。”许瀚在文人圈内以善颜书有名，与许、何同游的学者张穆曾以诗作评：“日照（许瀚）摹颜真肖颜，性识刚棱意精腆”（张穆《追怀文友三叠前韵七古》）。晚清碑学兴起，师法唐碑颜、欧书体，成书坛特色，以何绍基为代表的清代颜体书系阵容，其楷书、行书、行楷书无不根基于颜鲁公，与何氏尤其相同的是，许瀚在《争坐位》帖上用力甚深，直至晚年因病归家后，仍拟《争坐位》作书，如许瀚一八五九年六十三岁时曾以行书作何绍基集《争坐帖》四尺联，并作长跋（章嵚《百联楼纪事》）。其后又因“敝乡多欲得其书”（许瀚语），“集《争坐帖》字成联者，长短二百余幅，益以新作，择其可用者而尽书之。”（许瀚《与秀水高伯平书》）与弟子丁艮善避兵于磴山时“又集《争坐帖》八字为联‘升高自下，出危就安’”（袁行云《许瀚年谱》）。
　　《争坐位帖》是颜真卿“三稿”之一，此帖长达千余字，真行草法俱备，其文义正辞严，其书也慷慨激越，尽现书家之凛然正气。其形质、性情为史上杰作，向被书家推崇，米芾称此为“有篆籀气韵，当为颜书第一”，苏轼称之为“尤为奇特，信乎自然，动有姿态”，阮元赞其“如鎔金出冶，随地流走，元气浑然，不复以姿媚为念者，其品乃高。”何绍基将其置于“兰亭”之上，早年临摹，奠定其书法风格，成为他的看家本领。同样，许瀚行书也依归此帖。如许瀚行楷，以颜楷体势入行书，外形端方，内蕴清劲，用笔遒劲圆转，细筋入骨，妙到毫芒，既铁画银钩，字字清晰，锋棱宛然，又清新流丽，并无学颜者往往“粗肥多肉”的习气。其行书四条屏，以颜书为基调，用笔圆转，字迹清沥，刚棱之意明显。这与何绍基早期作品风格颇多相似。此附何氏早期（40余岁）所书《为西汀二兄书东坡语八屏》以相比观。比较来说，何氏之作同样是纵向取势，奔放洒脱，线条圆转。只是此作中用笔上初露分书意度，又结体多变，已属何氏面目。“此当先生中岁所书，然神妙已不可及”（曾熙为此屏所作跋语）。
　　出于实用而无意于创作的书简、手札最能体现书者书风和性情。如许瀚手札，其书取法鲁公又融汇金石笔法点画沉实精到，无论重按轻提，都笔法有致，棱角清彻，丰神俊朗，毫无板滞和圆滑之气。体现了作者以行书为载体，以帖融碑的成功实践，领晚清近代以来碑帖结合书风之先。
　　（未完待续）