全媒体记者 王霞
　　“您给协调处理，钱一次性付了，让您费心了，太感谢您了，法官。”说这话的是陈某，是一起工伤行政确认案件的第三人，受雇于莒县某钻探有限公司。
　　2023年10月，在新疆某工地钻探施工完成后进行撤场时，陈某乘坐公司雇的运输设备的货车离开工地。然而，车辆在行驶至颠簸路段时，陈某从座位上弹起后又重重落到座位上，造成腰部受伤。事后，陈某经劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍九级。
　　案件进入开庭审理阶段后，双方争议异常激烈。公司方面称陈某是雇用的临时务工人员，与公司不存在正式的劳动关系，且其搭乘第三方车辆的行为完全属于个人行为，并非在履行公司职务过程中受伤。此外，公司还提出陈某的受伤原因主要是未系安全带，且对劳动能力鉴定委员会所评定的伤残等级表示质疑，认为与陈某的实际受伤程度明显不符，因此请求法院撤销人社部门作出的认定工伤决定。而陈某则坚持认为自己在场地转移途中受伤，属于在工作过程中发生的意外伤害，构成工伤。
　　承办法官在庭后对该案进行了全面细致的研判，综合案件各类证据及当事人陈述，认为虽然陈某是乘坐第三方车辆离开工地，但考虑到其是在工地撤场过程中受伤，且受伤原因与工地撤场活动直接相关，因此可以认定该案构成工伤。然而，承办法官也意识到，如果直接作出判决，公司方面很可能提起上诉，导致案件进入二审程序。即使二审维持原判，陈某仍需继续提起工伤待遇仲裁，仲裁结果出来后，双方还可能因赔偿金额等问题再次引发诉讼案件。
　　为了避免这种情况发生，承办法官决定采取调解方式解决此案。在调解过程中，承办法官耐心地向公司方面解释工伤认定的法律依据和事实依据，以及为何在本案中陈某的受伤可以被认定为工伤，最终，公司予以认可。
　　然而，双方在赔偿金额上又产生了新的争执。公司方面起初只愿意支付10万元赔偿款，而陈某则提出，自己腰部受伤后干不了活了，没有劳动收入引起家庭矛盾，根据工伤待遇，要求公司赔偿18万元。
　　为了均衡双方当事人的合法权益，承办法官结合国家法律规定及陈某受伤的实际情况，多次与公司负责人进行沟通。承办法官根据陈某的实际伤情及赔偿标准，认为10万元的赔偿金额显然过低，建议公司方面适当增加赔偿金额，以达成双方都能接受的调解方案。
　　经过年前年后近2个月的不懈努力，承办法官终于促成双方达成一致意见。2月19日一早，双方来到法院进行案款交付，并握手言和。公司方面随后申请了撤诉，该案得以圆满解决。