本报通讯员 李双双 报道
　　本报讯 多年前，某商砼公司向某建筑公司承建工地供应商品砼及砂浆。在后期结算确认交易总额超过100万元，建筑公司支付50万元后，剩余57万余元货款未付。商砼公司催款无果，诉至莒县法院，要求清偿欠款本息并承担诉讼费。
　　案件移送后，法官启动庭前调解，被告以货物存在质量问题抗辩，原告坚称产品合格并要求庭审。经多轮沟通，庭前调解失败。转入正式庭审当日，被告未到庭，称在外地并将申请质量鉴定。法官认为事实未清，征得原告同意后重启调解，并要求被告携带证据。
　　调解现场，被告出示工地照片佐证质量问题。法官组织双方实地调查，无法肉眼认定质量问题。被告坚持鉴定，得知需预缴六万余元鉴定费时，面露难色，提及“熟人介绍”一事。法官敏锐抓住这一信息，建议邀请中间人参与调解。
　　在中间人的协助下，调解取得突破。被告因资金周转困难提出分期还款，原告表示同意，双方达成书面调解协议。还款期限届满，被告如约履行义务。本案成功化解得益于法官善用中间介绍人，既避免高额鉴定费用，又维系了双方合作关系，实现“案结事了人和”。