张所昆
　　阿掖山，是岚山区的一座名山，位于区政府驻地安东卫的东侧，主峰海拔高度314米，山上风光秀丽，人文荟萃。阿掖山之于岚山，犹如崂山之于青岛、千佛山之于济南，她是岚山城市的一张靓丽名片。
　　上点年纪的岚山人都知道，早前阿掖山这个名字少有人叫，民间一直将此山喊作“老爷顶”，另外，安东卫人还习惯称它为“东山”，东部山下居民则常称其“丫口山”，解放后因山顶上建设安装了军用雷达，此山又被广泛称为“雷达山”。阿掖山名称，最早见于康熙年间编纂的《安东卫志》和《日照县志》。近些年来，因为岚山城市和港口发展迅速，地方宣传资料都将此山统一称作阿掖山，阿掖山名字方才叫响开来。
　　“阿掖”二字组合非常奇特，它到底是因何得名？在岚山区乃至日照市，现今的文献资料和新闻媒体，凡是记述阿掖山名字由来，无一例外地都会援引光绪十二年（1886年）《日照县志》的记载：“阿掖山：《方舆记要》‘掖’作‘夜’，谓临海雾气常昏如夜，因名。”
　　《方舆纪要》全称《读史方舆纪要》，是清朝初年无锡人顾祖禹编撰的一部巨型历史地理著作，共130卷，约280万字。该书正文卷二十二是“南直四”，在其中的“赣榆县”的小节里，有这么一段文字：“拦头山：县东北七十里。有石拦际海，可遮洪涛，因名。其并峙者，曰阿夜山，山临海，雾气尝昏如夜，因名，亦接日照县界。”———光绪《日照县志》关于阿掖山的记载，所依据的应当就是这段文字。需要注意的是，《方舆纪要》中的“尝昏如夜”，在光绪《日照县志》中变成了“常昏如夜”。
　　几年前，笔者曾撰文《光绪<日照县志>曲解“阿掖山”名》，文章从几个不同方面论证并得出论断：《方舆纪要》中的阿夜山，并非现今岚山区的阿掖山，二者不可划上等号，笔者推测阿夜山曾是海隅中的岛山，它与阿掖山究竟存在怎样的关系，还需开阔视野勇于探秘。《光绪<日照县志>曲解“阿掖山”名》发表于2015年5月23日《日照日报》，另外，《日照文览》和《文化日照》等媒体也曾刊载过。
　　上述拙文之观点，不管别人怎么看待，笔者至今还自认为它是站得住脚的。这些事情，姑且搁下不提，笔者写作本文却欲开启一个新话题，亦即要谈论一个几多年来无人料到的问题：《方舆纪要》本身就存在文字差错！
　　以前每每读到“尝昏如夜”或者“常昏如夜”，笔者总感觉有些别扭，“昏如夜”三字前面加上一个程度副词“尝”或“常”，意思反而让人不好捉摸了，岚山区不少文友对此都有同感。最近，笔者专赴连云港市图书馆和赣榆区图书馆等场所，查阅地方史料和文献，意外发现了一个秘密：无论是“常昏如夜”，还是“尝昏如夜”，都不对，这四个字准确说应该是“昼昏如夜”！
　　请看相关典籍的记载：
　　A、清《嘉庆海州直隶州志》第五四六页（请见附件）载：
　　阿夜山，治东北七十里海边，与拦头山并峙。《方舆纪要》：“山临海，雾气昏如夜，因名。接日照县界。”《俞志》：“山西有水帘洞，海雾弥漫，昼昏如夜。”
　　B、《钦定大清一统志》卷七十二“海州·山川”中载：
　　栏头山，在赣榆县东北七十里。旧志：海边有石栏，即海，可遮洪涛，故名。并峙者曰阿夜山，海雾昼昏如夜，故名。其西有水帘洞。
　　C、还有其它的江苏省地方史志，书中出现的也是“昼昏如夜”，不一一列举。
　　连云港古称海州，北部赣榆县与日照县毗邻，历史上有些渊源。读罢上列典籍的记载，首先，笔者想提请岚山区文史界注意，附件《<嘉庆海州直隶州志>相关记载》页面中，介绍了拦头山、阿夜山以及丫髻山的位置所在，非常值得分析和研究；其次，上面A与B中分别提到的“《俞志》”和“旧志”，估计很可能就是《方舆纪要》记述“阿夜山”的蓝本，从中容易看出：《方舆纪要》将“昼”误作了“尝”，又将“栏”误作了“拦”。
　　笔者手头另有一张古代“赣榆县疆境图”影印件，图上某一海岛标注的也是“栏头山”。凭此佐证，《方舆纪要》确实存在文字差错。
　　在繁体字中，“昼”“尝”“栏”“拦”笔画都比较繁杂，“昼”与“尝”字形相似，“栏”与“拦”字形相似，这可能都是致误的原因。顾祖禹为了写作《方舆纪要》，取材十分广泛，先后查阅了二十一史、100多种地方志和其他大量文献，旁征博引。可要知道，全书仅为他一个人独撰，难免会有考据未周之处，产生疏漏和谬误也就不足为怪了。
　　大概《嘉庆海州直隶州志》对《方舆纪要》书中差错早有觉察，因而它在摘引有关阿夜山的文字时，有意将“尝”字漏掉，而写成了“……雾气昏如夜……”。光绪《日照县志》将“尝”改成了“常”，估计也是看不上这个“尝”字。
　　再从语言学角度来分析，“昼昏如夜”是个常见词语，其中“昼”与“夜”相对，整个词语意思非常浅白：白天昏暗得如同黑夜。好一个“昼昏如夜”，用它来形容阿夜山“海雾弥漫”，真可谓是恰如其分。———稍有点文字功夫的人，应该都会这么认为的。
　　综合说来，光绪《日照县志》存在“曲解”错误，而《方舆纪要》本身则存在文字差错。由是观之，对待每一部历史典籍，都切忌不加分析、盲目迷信，诚如孟子训言“尽信书，则不如无书”。
　　最后，回到本文的标题“应是‘昼昏如夜’”———那好，就用这四个字来描述我们所熟悉的阿掖山，别的不用多说，试问阿掖山山民，谁人常年感受到“雾气昼昏如夜”了？恐怕没有一人！因为这种说法与现实根本就不相符，谁若认同阿掖山雾气这般严重，不客气地说，那是在自欺欺人。
　　地名，是最能体现一个地方人文底蕴的地理信息，古语云“名不正则言不顺”，故此，笔者向当地社会呼吁：今后宣传介绍阿掖山，请不要总拿光绪《日照县志》来说事，不可再这样以讹传讹了。笔者还建议：在阿掖山得名真相未被破解之前，要抱着对历史和后世负责的态度，不妨实实在在地使用“失考”或“有待考证”等字眼来交代；势必非要援引光绪《日照县志》的记载，那也请将其中的“常昏如夜”四字，改为“常（《方舆纪要》写作“尝”，实则当为“昼”）昏如夜”字样为好，如此严谨一点有益无弊。