小马是某设计公司员工，但是在公司任职3个月期间，一直没有签订正式合同。在离职时，他就此依据《劳动合同法》等相关法律，要求公司支付双倍工资差额。公司老板不同意支付双倍工资，在案件审理中，老板拿出微信聊天记录作为证据。
　　聊天记录显示，老板给小马发送了一份合同的电子文本，要求小马填写个人信息。小马回复“好的”，在合同文本上填写了个人信息，并回传给老板，但小马对合同一些细节有疑义，也在微信聊天里提了出来。双方在微信聊天中对合同的修改进行多次沟通。老板据此认为，应当视为已经与小马签订了电子合同，而小马并不认可。
　　仲裁员在分析此案时提出，双方在微信中协商沟通合同条款内容，并不能必然认定为双方已经签订了电子合同。而小马在微信里说的“好的”，不能直接视为对合同内容作出有效承诺，因为有时这仅仅是一种收到相关文件的礼节性回复。

解决
电子合同要有严格规范
　　朝阳区劳动人事争议仲裁院审理庭庭长李妍告诉记者，本案中出现的电子合同和微信聊天记录，都是电子证据中非常重要的类别。关于电子合同，我国《电子签名法》等相关法律，有对其非常严苛的规范。“并不是我们通常理解的，拿个电脑手写板、手机、iPad签个名就行了。”电子合同签署必须借助专业的硬件设备，具备防篡改等效能，绝不是改一改文档信息就完成的。
　　而微信聊天中使用的“好的”“收到”“OK”及相应图标，使用时所处的背景情况复杂，含义也比较多，不能必然理解为肯定或承诺，而是要结合上下文、语境语态，综合考虑后得出结论。